乔丹体育被判未损害乔丹肖像权 IPO过会近8年未获批
10月16日,最高人民法院审结乔丹体育股份有限公司(下称“乔丹体育”)商标争方案,判定其商标并未危害乔丹肖像权,最高法以为商标没有表现乔丹个人特征,不具有可辨认性,不构成危害肖像权。不过,新京报记者从我国裁判文书网得悉,本年6月,北京市高级人民法院对屡次乔丹体育上诉国家知识产权局的案子进行判定,据不完全统计,类似判定书共有7份,均为乔丹体育败诉,败诉理由类似,法院以为“诉争商标‘乔丹’运用在相关产品上,简单使相关大众误以为诉争商标标识的产品与闻名篮球运动员迈克尔?杰弗里?乔丹存在代言、答应等特定联络,从而对产品的来历、质量等特色发生错误认识”。北京寻真律师事务所王德怡律师向新京报记者表明,肖像权是人格权,商标权归于财产权,是两个不同性质的权力。这两类诉讼适用的依据规范是不相同的,因而最高法的判定与北京高院的判定所触及的诉讼因同一名人引起,但彼此之间没有关联性。王德怡进一步表明,乔丹体育运用的商标形象看起来像乔丹,但又无法指向乔丹。商标权就不相同了,国家对与名人相关的商标给予特别的维护,乔丹体育公司存在误导之嫌疑,所以不让其运用。因与NBA巨星乔丹诉讼胶葛,IPO过会近8年未获批文乔丹体育股份有限公司(下称“乔丹体育”)于1991年注册“丹桥”商标,2000年将企业名称改名为乔丹体育。其在2011年11月25日经过我国证监会发审委2011年第263次会议审阅,成功过会。但直到近8年后的今日,乔丹体育仍未取得批文。据证监会每周例行发表的发行监管部初次揭露发行股票企业基本信息状况表显现,到本年10月11日,乔丹体育的审阅状况仍为“现已过发审会”。这首要遭到乔丹体育与美国NBA巨星乔丹继续多年的诉讼胶葛影响。2012年,乔丹申述乔丹体育侵略其姓名权,恳求刊出其多项商标。商标评定委员会裁决驳回其恳求,乔丹提起行政诉讼,随后两边打了8年官司。期间,我国证监会曾于2014年11月28日举行新闻发布会时表明,关于现在现已过发审会但没有核准发行的企业,待其按规则实行封卷、会后事项等程序后,证监会将依法核准其发行。此外,还有个别过会企业存在特别事项,如乔丹体育存在严重未决诉讼,部分企业的中介机构执业行为受限等。证监会将在相关受限要素消除后,按程序推动后续作业。材料显现,乔丹体育是由成立于1984年的福建省晋江县陈埭溪边日用品二厂开展而来。晋江是全国重要的体育用品制作基地,当地许多企业为运动品牌代工。企查查显现,福建百群投资有限公司持有乔丹体育64.73%股份,是公司的控股股东,而丁国雄、丁也治配偶算计持有福建百群100%股权,为乔丹体育的实践操控人。到2011年6月30日,乔丹体育已建立了掩盖全国31个省、直辖市和自治区的市场营销网络,品牌专卖店达5715家。乔丹体育原计划IPO发行11250万股,占发行后总股本的20%,拟征集资金10.64亿元,中介机构包含中银世界证券、福建至理律师事务所、国浩律师(上海)事务所、安永华明会计师事务所等。招股阐明书显现,2008年-2010年及2011年1-6月,乔丹体育别离完成经营收入11.58亿元、23.17亿元、29.27亿元和17.04亿元;别离完成归归于母公司股东净利润1.31亿元、3.03亿元、5.18亿元和2.85亿元。乔丹体育在IPO申报时,也认识到了其商标或许存在的危险,其在招股阐明书中把商标及商号危险列为需求特别重视的危险要素首位。其间说到,商号及首要产品商标“乔丹”与美国前工作篮球球星Michael Jordan的中文音译名“迈克尔?乔丹”姓氏相同。公司和迈克尔?乔丹不存在任何商业合作联络,也未曾运用其形象进行企业、产品宣扬。本年屡次上诉国家知识产权局败诉新京报记者从我国裁判文书网得悉,本年6月,北京市高级人民法院对多起乔丹体育上诉国家知识产权局的案子进行判定。据不完全统计,类似判定书共有7份,均为乔丹体育败诉,且败诉理由类似,法院以为“诉争商标‘乔丹’运用在相关产品上,简单使相关大众误以为诉争商标标识的产品与闻名篮球运动员迈克尔?杰弗里?乔丹存在代言、答应等特定联络,从而对产品的来历、质量等特色发生错误认识”。北京寻真律师事务所王德怡律师向新京报记者表明,肖像权是人格权,商标权归于财产权,是两个不同性质的权力。这两类诉讼适用的依据规范是不相同的,因而最高法的判定与北京高院的判定所触及的诉讼因同一名人引起,但彼此之间没有关联性。王德怡进一步表明,乔丹体育运用的商标形象看起来像乔丹,但又无法指向乔丹。商标权就不相同了,国家对与名人相关的商标给予特别的维护,乔丹体育公司存在误导之嫌疑,所以不让其运用。以北京市高级人民法院(下称“北京高院”)行政判定书(2019)京行终2642为例,上诉人(原审原告)为乔丹体育股份有限公司,被上诉人(原审被告)为国家知识产权局,落款日期为2019年6月20日。判定书显现,乔丹体育因商标恳求驳回复审行政胶葛一案,不服北京知识产权法院(2018)京73行初10741号行政判定,向北京高院提起上诉,北京高院于2019年3月20日受理。北京知识产权法院以为,第21836070号“乔丹智跑”商标(下称“诉争商标”)指定运用在第25类“服装、运动鞋、鞋”等产品上具有欺骗性。诉争商标归于《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第七项规则的不得作为商标运用的景象,应当不予注册。其他案外商标获准注册的状况,不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。乔丹体育上诉恳求吊销原审判定和商评字[2018]第153471号《关于第21836070号“乔丹智跑”商标驳回复审决议书》。其首要理由包含案外存在众多以“乔丹”作为构成要素的商标取得初审布告,依据检查规范一致性准则,诉争商标也应当获准注册等。北京高院以为,诉争商标“乔丹智跑”为纯文字商标,其间的“智跑”表明了产品的功用、用处等特色,明显性较弱,因而“乔丹”为诉争商标的明显辨认部分。依据最高人民法院作出的(2016)最高法行再27号判定的相关确定,“乔丹”现已与迈克尔?杰弗里?乔丹之间形成了安稳的对应联络。北京高院还表明,诉争商标“乔丹智跑”指定运用在第25类“服装、运动鞋、鞋”等产品上,相关大众简单误以为符号有诉争商标的产品,与闻名篮球运动员迈克尔?杰弗里?乔丹存在代言、答应等特定联络,从而对产品的来历或质量发生错误认识,具有欺骗性。因而,诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第七项的规则,应当不予注册。终究,北京高院以为,原审判定及被诉决议对此确定正确,本院予以保持。乔丹体育的相关上诉理由缺少现实和法律依据,本院不予支撑。


这是水淼·WordPress站群文章更新器的试用版本发布的文章,故有此标记(2019-10-18 17:48:24)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注